中美制造業(yè)競爭力應(yīng)超越成本比較

 

　　事實上，上述報告在測算方法和數(shù)據(jù)選取中存在諸多值得商榷的地方。首先，該報告基于勞動力成本、電力成本、天然氣成本和其他四個部分來構(gòu)造成本指數(shù)，這里的隱含假設(shè)是中美（也包括其他經(jīng)濟體）制造業(yè)的要素使用結(jié)構(gòu)是相同的；其次，該報告以美國為基準，將中國以及其他經(jīng)濟體制造業(yè)成本指數(shù)的“其他”均定為79.2，其結(jié)果是即使不考慮各國的勞動力成本等因素，則其與美國制造業(yè)成本指數(shù)的“優(yōu)勢”也微乎其微。最后，上述報告在計算中國勞動力成本時使用的是長三角的數(shù)據(jù)，長三角是中國經(jīng)濟最發(fā)達、工資增長最迅速的地區(qū)之一，以該地區(qū)的勞動力成本替代整個中國的情形，會忽略中國不同地區(qū)的發(fā)展階段、稟賦條件和要素價格落差，進而導(dǎo)致對中國制造業(yè)勞動力成本及增速的“高估”。如果對美國制造業(yè)工人的周收入與中國城鎮(zhèn)制造業(yè)從業(yè)人員年平均收入進行折算，則可以發(fā)現(xiàn)：伴隨著時間推移，中國制造業(yè)單位勞動力成本在提高，且與美國的差距在縮小，但直至2013年中國制造業(yè)單位勞動力成本仍僅為美國的18.57%。短期中國制造業(yè)相對于美國仍有勞動力供給充裕且成本低廉的優(yōu)勢。

 

　　從理論和經(jīng)驗上看，產(chǎn)業(yè)競爭力是不同國家圍繞特定產(chǎn)業(yè)在市場反應(yīng)能力、成本控制能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、市場開拓能力以及附加值獲取能力等方面的綜合狀態(tài)。生產(chǎn)成本是中美制造業(yè)競爭力比較的重要內(nèi)容，但不是全部內(nèi)容，在各國爭奪重大集群式創(chuàng)新制高點的情形下，生產(chǎn)成本對中美制造業(yè)競爭力的影響很可能呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。基于此，理解中美制造業(yè)競爭力就應(yīng)有超越成本比較的廣闊視野。如前所述，中國制造業(yè)的比較優(yōu)勢更多體現(xiàn)在生產(chǎn)成本、尤其是勞動力成本維度，在戶籍和土地制度改革的前提下，農(nóng)村勞動力向制造業(yè)的流轉(zhuǎn)仍將持續(xù)較長時期。此外，中國不同區(qū)域存在著發(fā)展階段、稟賦條件和要素相對價格的落差，這為國內(nèi)發(fā)展不同要素密集特征、不同技術(shù)知識層次的制造業(yè)提供了廣闊空間，東部向制造業(yè)高端攀升與中西部發(fā)展勞動密集型制造業(yè)可以并行不悖。從市場角度看，中國國內(nèi)龐大的人口基數(shù)和不斷增長的經(jīng)濟總量，為制造業(yè)的國內(nèi)市場拓展提供了有利條件，中國政府的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略定位也為制造業(yè)發(fā)展提供了政策支持，《中國制造2025》　即描述了未來10年中國制造業(yè)競爭力提升的路線圖和時間表。

 

　　與中國相比，美國制造業(yè)的優(yōu)勢集中體現(xiàn)為突出的創(chuàng)新能力、成熟的商業(yè)環(huán)境及其對全球經(jīng)濟秩序的話語權(quán)。2009年第一季度至2015年第一季度，美國制造業(yè)增加值占GDP的比重從11.78%變?yōu)?1.93%，2009年1月至2015年7月美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占非農(nóng)就業(yè)人數(shù)的比重從9.43%變?yōu)?.75%，“制造業(yè)回歸”尚未提升制造業(yè)對美國經(jīng)濟增長和就業(yè)創(chuàng)造的貢獻度。然而，美國制造業(yè)的“小部門化”卻始終伴隨著其創(chuàng)新能力的提升與增強。2007—2012年美國研發(fā)投入占GDP 的比重從2.63%增至2.81%，2009—2014年美國高科技指數(shù)（TPI）從67.98攀至83.21，按照世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的全球競爭力指數(shù)（GCI），2014—2015年美國的創(chuàng)新能力在151個國家和地區(qū)中排在第2位。后危機時期，美國試圖通過實施先進制造伙伴計劃（AMP），集中圍繞三大領(lǐng)域?qū)嵤﹪抑圃靹?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等戰(zhàn)略：先進傳感、控制和平臺系統(tǒng)（ASCPM）；可視化、信息化和數(shù)字化制造（VIDM）；先進材料制造（AMM），進而占領(lǐng)全球制造業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域和核心環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈制高點。美國制造業(yè)的核心優(yōu)勢是依托于創(chuàng)新能力而衍生的產(chǎn)業(yè)鏈“控制力”，而不是低成本優(yōu)勢和規(guī)?；l(fā)展。美國自由競爭的市場環(huán)境、充分發(fā)育的金融體系、相對明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及在國際經(jīng)濟政策制定中的獨特地位，也為美國制造業(yè)發(fā)展提供了有利條件。

 

　　當(dāng)前中國正處在工業(yè)化中期以及步入后工業(yè)化的轉(zhuǎn)化期，制造業(yè)對于中國實體經(jīng)濟以及就業(yè)創(chuàng)造具有基礎(chǔ)作用，我國繼續(xù)發(fā)展勞動密集型的制造業(yè)仍極為必要，這些制造業(yè)發(fā)展將因要素價格變化而在空間布局上主要轉(zhuǎn)向中西部?；诖?，我國應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市場一體化程度提高的背景下，縮減區(qū)域之間的交易成本以加快制造業(yè)的空間再配置，同時著力推進戶籍、土地制度的改革進程，促使農(nóng)村釋放更多勞動力以延續(xù)制造業(yè)勞動力成本優(yōu)勢，這對于中國與美國等發(fā)達經(jīng)濟體形成制造業(yè)的國際分工格局相當(dāng)重要，而“一帶一路”以及內(nèi)需啟動等戰(zhàn)略實施也會拓展中國勞動密集型制造業(yè)的市場范圍。此外，我國還必須通過深化企業(yè)創(chuàng)新體制來加快制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，并在若干重要領(lǐng)域形成中國制造業(yè)的“國際話語權(quán)”，這些領(lǐng)域應(yīng)與美國AMP既有重合也有區(qū)別，體現(xiàn)出差別定位、錯位競爭的新型競合關(guān)系?，F(xiàn)階段我國除依靠國家力量推動若干領(lǐng)域——例如5+2戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)——的基礎(chǔ)性技術(shù)創(chuàng)新之外，還應(yīng)依靠“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”推動制造業(yè)與信息技術(shù)的深度融合，以此提升制造業(yè)的技術(shù)含量、生產(chǎn)效率和要素回報率。在中國制造業(yè)走向高端化和知識化的進程中，應(yīng)明確企業(yè)是制造業(yè)核心競爭力增強的主要推動者，規(guī)避地方政府以“工程師”思維“設(shè)計”制造業(yè)發(fā)展細末，在推進產(chǎn)權(quán)制度、金融制度以及政府間財稅制度改革的基礎(chǔ)上，為各類制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新提供更有效率、更可持續(xù)、更為公平的營商環(huán)境，制造業(yè)企業(yè)擁有更大自主權(quán)且政府能夠有效提供公共產(chǎn)品，這必定會為持續(xù)提升中國制造業(yè)的國際競爭力提供制度保障。