上周末，中央政治局將下半年的宏觀調(diào)控由“雙防”微妙變化為“一保一防”，央行貨幣政策委員會召開的今年第二季度例會,也指出下半年的貨幣政策將面臨微調(diào),在貨幣政策上將不再繼續(xù)使用“從緊”的字眼。
宏觀調(diào)控微變，貨幣政策微調(diào)，央行延續(xù)上半年的貨幣政策？未來央行是否可以獨立的執(zhí)行貨幣政策？
EEO:7 月25 日，中央政治局會議提出的，“要深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，把保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、控制物價過快上漲作為宏觀調(diào)控的首要任務(wù)，把抑制通貨膨脹放在突出位置。”很多人認為這三句話很難分出一個先后順序，您如何看？
彭興韻：保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快地發(fā)展，是實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會和到2020年人均GDP較2000年翻兩番的必要途徑，保持經(jīng)濟較快的較快增長，在中國比其它許多國家都更為迫切。但是，平穩(wěn)較快的經(jīng)濟增長和發(fā)展，要以物價水平的基本穩(wěn)定為前提，不能以過高的通貨膨脹來換取理想中的經(jīng)濟增長率，否則，經(jīng)濟增長的成果最終會被通貨膨脹所吞噬。物價總水平（通貨膨脹）的較大波動，往往會帶來經(jīng)濟的大起大落，改革開放三十年來，中國有過這方面的教訓(xùn)，是不應(yīng)當被忘記的。
我認為，中央政治局會議的這一表述，與《中國人民銀行法》對貨幣政策目標的表述基本上是一致的。中國人民銀行法規(guī)定，貨幣政策要保持物價穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長?？梢?，物價穩(wěn)定是促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的必要條件，而經(jīng)濟增長與發(fā)展也是我們在未來較長一段時間內(nèi)所不得不努力追求的目標，因此，中國在宏觀調(diào)控中并沒有將經(jīng)濟增長或發(fā)展與物價穩(wěn)定之間割裂開來，這大概也是中國宏觀調(diào)控的一個特色吧。
EEO:目前有一些經(jīng)濟學(xué)家認為：由于嚴峻的通脹形勢，沒有理由放棄從緊的貨幣政策。 “ 松貨幣 ” 可能付出更大的代價。但是很多人都認為當前中國經(jīng)濟形式更應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟增長，您如何看待這種分歧？
彭興韻：經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定之間并不是截然對立的，即為了促進經(jīng)濟增長而采取的貨幣政策并不必然會帶來高通貨膨脹，反過來說，為了抑制通貨膨脹的緊縮性貨幣政策并不必然會導(dǎo)致經(jīng)濟增長的惡化。
國內(nèi)外的歷史經(jīng)驗證明，在惡性通脹下，實際的經(jīng)濟增長率往往也會較低，失業(yè)率也會上升；反之，在嚴重的通貨緊縮情況下，經(jīng)濟增長率也會很低，失業(yè)率也會較高。只有在較為溫和的物價上漲下，才能夠確保經(jīng)濟的平穩(wěn)增長。在這兩種極端情況下，甚至還會帶來社會的不穩(wěn)定。
就當前而言，中國的確是要防止溫和的通貨膨脹轉(zhuǎn)為嚴重的通貨膨脹，讓老百姓辛辛苦苦掙得的收入在很短的時間內(nèi)就被通貨膨脹耗光了。在過去幾年里，中國政府為促進經(jīng)濟又好又快地發(fā)展、在反通貨膨脹方面做了很多的努力，也取得了非常積極的成效。
我想，這在近期還是應(yīng)當繼續(xù)注意的。不過，中國應(yīng)當對針對未來一段時期內(nèi)國際國內(nèi)環(huán)境的變化可能導(dǎo)致的通脹率的變化做出更系統(tǒng)地分析和評估。
EEO:本月25 日，央行召開的中國人民銀行貨幣政策委員會2008 年第二季度例會上，強調(diào)：繼續(xù)加強和改善金融宏觀調(diào)控，央行明確表示，保持貨幣政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，增強金融宏觀調(diào)控的預(yù)見性、針對性、靈活性，把握好調(diào)控的重點、節(jié)奏和力度，綜合運用多種貨幣政策工具，為經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展創(chuàng)造良好的貨幣環(huán)境。您對央行的政策如何看？很多人認為沒有說“從緊”就是松，也有人認為沒有說“從松”就是緊，你的看法呢？此次央行的例會定出的基調(diào)，與以往有什么不同？
彭興韻：這是一個原則性的表述，尤其是增強金融宏觀調(diào)控的預(yù)見性、針對性和靈活性，把握好調(diào)控的重點、節(jié)奏和力度，這是任何時候的貨幣政策都應(yīng)當注意的基本原則，在通脹時期、經(jīng)濟過熱時期是這樣，在通貨緊縮、經(jīng)濟增長乏力時期也應(yīng)當是這樣，只不過貨幣調(diào)控的方向不同罷了。大概只有做到了以上幾點，貨幣政策才能夠在促進國民經(jīng)濟又好又快地發(fā)展中發(fā)揮更加積極的作用.
那種認為央行沒有提貨幣政策從緊就意味著貨幣政策是要“松”，或者反過來沒有說松就意味著緊的觀點，可能是過于機械化和簡單化，仿佛貨幣政策就只有兩種黑或白兩種顏色、是與非的選擇。實際的貨幣政策決策也并不只是在“緊”或“松”這二者之間做這樣簡單的選擇，往往還有某種中間狀態(tài)，貨幣政策取向從“緊”轉(zhuǎn)向松，或者從“松”轉(zhuǎn)向“緊”一般也會有一段時期的靜默期。各國央行的貨幣政策操作都是如此，例如，2006年7月份至2007年7月份這一年左右的時間里，美聯(lián)儲的貨幣政策似乎就處于“無所事事”的狀態(tài)。
中央政治局會議明確提出要保持宏觀調(diào)控的連續(xù)性和穩(wěn)定性，央行提出要保持貨幣政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性對政治局會議精神的具體化。所謂有貨幣政策的連續(xù)性，自然與過去一段時期的貨幣政策操作就有關(guān)系了，否則就談不上連續(xù)性，今天的貨幣政策操作受昨天的貨幣政策操作的影響，同樣地，今天的貨幣政策又在影響著明天的貨幣政策操作。保持貨幣政策的連續(xù)性，實際上也就意味著在近期內(nèi)貨幣政策不太可能在近期出現(xiàn)方向性的逆轉(zhuǎn)，貨幣政策的基調(diào)也不會發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，即從“從緊”的貨幣政策馬上轉(zhuǎn)為“寬松”的貨幣政策。但是，當前的宏觀經(jīng)濟形勢又增加了諸多的不確定性因素，在這種情況下，就要為未來貨幣政策的調(diào)整留下一定的空間和余地，因此，不再明確地提出貨幣政策從緊也在情理之中。但這并不意味著央行不會繼續(xù)收縮流動性和抑制信貸的擴張。
EEO:目前的匯率機制迫使央行被動發(fā)行了大量的基礎(chǔ)貨幣。您認為這么多年的匯改對央行貨幣政策形成什么制約？未來央行是否可以獨立的執(zhí)行貨幣政策？如果央行無法實行獨立的貨幣政策，未來一段時間是否更加被動？如何解決？我們應(yīng)該堅持一個什么樣的匯改？
彭興韻：匯率機制的改革本來是要增強中國人民銀行貨幣政策的獨立性的。過去，人們只是套用克魯格曼的不可能三角來分析中國貨幣政策的困境，認為正是固定匯率和資本的流動使中國的貨幣政策沒有獨立性。
但是，我國在2005年7月份實行參考一籃子貨幣的有管理浮動匯率制以來，貨幣政策受國際收支影響的被動局面較匯率改革前有過之而無不及。中國的事實證明，向市場傳達穩(wěn)定的升值預(yù)期且由中央銀行通過發(fā)行人民幣購買外匯資產(chǎn)來形成外匯儲備的管理體制，比固定匯率和國際資本流動的政策組合可能會帶來更多的危害。這幾年來，中國的貨幣政策一直是在這樣種狀態(tài)下疲于應(yīng)付，也造成了貨幣政策操作機制的扭曲。
中央銀行貨幣政策的獨立性有幾個方面。首先是政策的獨立性，及中央銀行是否不受國內(nèi)其它政府部門或利益集團的影響而獨立性制定和執(zhí)行貨幣政策，其次是信用獨立性，及諸如財政收支、金融沖擊或國際收支等是否影響中央銀行基礎(chǔ)貨幣的供給。
顯然，中央銀行的政策獨立性是較弱的，中國人民銀行常常只是樂譜的演湊者，它很難自己普曲、自己演湊。不僅政策獨立性較弱，信用獨立性現(xiàn)在也是較弱的，財政在央行存款的變動、中央銀行在發(fā)揮金融穩(wěn)定職責當中發(fā)放的再貸款都會削弱中國人民銀行的信用獨立性。當然，現(xiàn)在最大的不利影響就是來自于目前的匯率機制和外匯儲備管理體制。
EEO:目前我們貨幣政策是否越走越窄，越走越被動（表現(xiàn)在政策選擇和工具使用），其根源除了匯率制度，您認為還有什么？
彭興韻：從國內(nèi)來講，除了匯率機制之外，還有一個重的原因就是不太恰當?shù)貙θ嗣駧派狄种仆浖挠杼蟮南Ｍ?br />
2008年以來，人民幣升值取代了利率政策，成為貨幣政策的一個重要“工具”，到7月中旬，人民幣在短短半年左右的時間里就升值了6.5%，如此大幅度且穩(wěn)定的升值，對那些在次貸沖擊中受到“驚嚇”的國際資本無疑具有非常強的吸引力。穩(wěn)定升值，對那些逐利的國際資本實際上就是無風險的且高過預(yù)期的外匯投資收益。貨幣政策帶來了這樣的結(jié)果，的確是應(yīng)該值得我們反思的。
當然，還有另一個原因，中國在貨幣政策的困境實際上也是以美元為中心的國際貨幣體系，或者說是中心—外圍國際貨幣體系的一個不良結(jié)果。中國的人民幣仍然處于國際貨幣體系的外圍，處于中心區(qū)的貨幣的匯率波動會對外圍國家的經(jīng)濟帶來很大的不利影響，為了防范匯率大幅波動和國際資本流動逆轉(zhuǎn)的不利沖擊，現(xiàn)在國際貨幣體系的外圍國家普遍持有越來越多的外匯儲備。在中國由央行主導(dǎo)的儲備管理體系下，外匯儲備的變動就對貨幣政策帶來的直接的影響。在這個意義上，中國貨幣政策的被動性不過反映了中國在現(xiàn)行國際貨幣體系當中的受害者之一罷了。
EEO:您認為下一階段，央行如何延續(xù)上半年的貨幣政策，會不會繼續(xù)提高存款準備金率？如果不選擇這個貨幣工具，是否還有其他選擇？為什么？
彭興韻：我個人認為，若沒有其它重大制度性改革，央行繼續(xù)提高法定存款準備金比率的可能性是較大的，甚至還有可能至少提高兩到三次的準備金比率。
當然，央行也還有其它一些選擇，例如，在公開市場上利用去年買入的特別國債，進行現(xiàn)券的賣斷交易，這也相當于鎖定了10-15年的商業(yè)銀行流動性；中國人民銀行也可以發(fā)行期限較長的央行票據(jù)，比如重啟三年期央行票據(jù)甚至發(fā)行五年期的央行票據(jù)。這些都是火燒起來了救火的辦法。
我想，更重要的還在于放棄人民幣升值可以抑制通脹的不切實際的想法，真正讓人民幣雙向波動，讓國際資本切身感受到人民幣匯率實際上也是有風險的，以及進一步真正改革中國的外匯儲備管理體制改革都是必要的。
EEO:您對2001 年 至2007 年央行的貨幣政策如何評價，還有哪些失誤和可以改善的地方？對目前有什么可以借鑒的？
彭興韻：我認為，這幾年央行的貨幣政策做了大量的工作，而且也是有一定成效的。首先是央行豐富和完善了貨幣政策的調(diào)控工具，做了許多有益的探索，比如公開市場操作的方式就有許多創(chuàng)新，并沒有囿于某一個發(fā)達國家的操作方式而簡單地照搬，而是根據(jù)中國貨幣調(diào)控的需要大膽地創(chuàng)新。
其次完善了中國的貨幣政策傳導(dǎo)機制，不斷地推進了中國的利率市場化和匯率機制的改革，配合其它政府部門推動了中國銀行體系的改革和金融創(chuàng)新。
第三，根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢的變化及時地采取了相應(yīng)的貨幣政策措施，在反通脹與促進國民經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用；尤其是2006年以來，如果沒有央行持續(xù)的流動性緊縮政策，我們很難想象目前的通脹率還屬于溫和狀態(tài)。
第四，央行也在努力提高貨幣政策的前瞻性和預(yù)見性，增強貨幣政策的透度明，注重與公眾之間的溝通和交流，貨幣政策的分析和決策更為系統(tǒng)和科學(xué)。這些都是這幾年中國貨幣政策所取得成就，是不應(yīng)該被抹殺的。
當然，貨幣政策分析和決策是非常復(fù)雜的，不能把它想象得跟程序或者機械圖紙設(shè)計那樣是完全可控的。貨幣政策決策的科學(xué)性不僅要取決于央行對宏觀經(jīng)濟運行態(tài)勢認識和把握的科學(xué)性，還要取決于其它并非央行所左右的諸多因素的影響，當然也還要取決于貨幣政策的各種政策工具與各宏觀經(jīng)濟指標之間關(guān)系的穩(wěn)定性。正因為如此，要把握好貨幣政策操作的時機和力度實際上是相當困難的，不僅我國的央行難以做到這一點，就連美聯(lián)儲也會常常犯一些錯誤，要不然，就不會有現(xiàn)在愈演愈列的次貸危機了。不過，提高貨幣政策的預(yù)見性、靈活性和科學(xué)性應(yīng)當是不斷追求并且要達到的一種境界。
