隨著我國汽車銷量增幅逐漸放緩，大批汽車零部件企業(yè)有能力為汽配市場提供更多質(zhì)高價美的配件,然而，整車廠的限制使汽車零部件企業(yè)有力難為。
多家汽車零部件企業(yè)負責人告訴記者，整車廠限制汽車零部件企業(yè)自主銷售汽車零部件產(chǎn)品，只能通過整車廠的銷售渠道做OEM并配合主機廠進入4S店及指定維修服務站。這在雙方供貨協(xié)議里是明文標定的。
這種限制給行業(yè)帶來了很大影響。“不要限制零部件企業(yè)自主銷售產(chǎn)品，并推進維修信息公開，市場就不會這么亂，壟斷也不會這么厲害！”一位汽車零部件企業(yè)負責人如是說。
整車企業(yè)的限制阻礙了更好的產(chǎn)品流向市場。“如果汽車零部件企業(yè)可以自主供貨，我們可以為市場提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，價格遠遠低于4S店價格，并將略高于給主機廠配套價格。這無論對消費者還是汽配企業(yè)來講，都是好消息。”汽車零部件企業(yè)負責人錢總認為。
錢總介紹，他有一輛寶馬汽車，去4S店換一臺壓縮機需要4000多元，過了保修期，去維修店換，才需要幾百元。他說：“我做這一行業(yè)，知道大部分維修店產(chǎn)品質(zhì)量完全過關。”
與錢總有同樣經(jīng)歷的還有另外一家零部件企業(yè)銷售部的邱總，他的賽歐汽車需要換制動部件，去4S店換需要幾百元。雖然企業(yè)生產(chǎn)制動產(chǎn)品但卻無該型 號，邱總請他所在公司的銷售人員找同行購買該產(chǎn)品，結果銷售人員也購買不到。最后，只好去修理廠花幾十元換了一個。“整車廠對零部件渠道管控如此嚴格，這對消費者太不利了，真希望這一政策盡快出臺。”邱總感嘆。
■有知識產(chǎn)權也被“限售”
整車廠不得限制零部件企業(yè)自主銷售汽配產(chǎn)品涉及到了知識產(chǎn)權問題。有企業(yè)認為，在給OEM供貨中，一些整車企業(yè)拿著圖紙找零部件企業(yè)供貨，汽車廠商擁有汽配件的知識產(chǎn)權，任由汽配企業(yè)銷售不合適。
一家車橋企業(yè)負責人說：“我們的產(chǎn)品是由整車廠提供圖紙，如果放開，我們非常樂意，但整車廠一定不會同意。即便銷往售后的產(chǎn)品不打上該主機廠商標，細究起來依然是他們的知識產(chǎn)權產(chǎn)品。”
中國汽車技術研究中心政策研究室主任黃永和等專家提議，這種情況下，可以由主機廠與零部件企業(yè)協(xié)商以一定比例共享利潤，或者由零部件企業(yè)拿出一部分費用給整車廠，以充當知識產(chǎn)權購買費用。
然而，更多擁有自主知識產(chǎn)權的企業(yè)則對限制銷售條款提出嚴重質(zhì)疑。“整車廠為何不允許汽配企業(yè)自主銷售產(chǎn)品？”對此邱總一直不服，“在產(chǎn)品開發(fā)過程中，整車企業(yè)一直沒有給我們提供過技術支持，企業(yè)擁有完全自主知識產(chǎn)權，就該由我們自己決定把配件賣給誰。”
邱總認為，知識產(chǎn)權決定汽配產(chǎn)品支配權。在這種情況下，整車廠不但不能限制零部件企業(yè)自主銷售產(chǎn)品的權利，也不能從企業(yè)手中平分利潤或索取專利費用。畢竟，配套過程中，整車廠僅僅為零部件企業(yè)提出產(chǎn)品標準和要求，這些與知識產(chǎn)權無關。“整車廠就是強勢，欺壓汽配企業(yè)。”邱總說。“個別企業(yè)還限制供應商在產(chǎn)品上標注企業(yè)標識，一些讓供應商在產(chǎn)品上打上主機廠標識或者在零部件產(chǎn)品上標注字母代替標識。”提起這一點，張總非常不滿。他認為這其實抹殺了消費者的知情權和選擇權。他說：“消費者沒有知情權，在維修中為了踏實，只能選擇去價格昂貴的4S店，然而，即便去4S店，他們也不知道用的究竟是哪家零部件企業(yè)的哪款產(chǎn)品。同時，對于零部件企業(yè)來說，自主知識產(chǎn)權的東西當然有權利打上自己的標識，讓消費者、讓市場知道自己的品牌。”
多家汽車零部件企業(yè)負責人告訴記者，整車廠限制汽車零部件企業(yè)自主銷售汽車零部件產(chǎn)品，只能通過整車廠的銷售渠道做OEM并配合主機廠進入4S店及指定維修服務站。這在雙方供貨協(xié)議里是明文標定的。
這種限制給行業(yè)帶來了很大影響。“不要限制零部件企業(yè)自主銷售產(chǎn)品，并推進維修信息公開，市場就不會這么亂，壟斷也不會這么厲害！”一位汽車零部件企業(yè)負責人如是說。
整車企業(yè)的限制阻礙了更好的產(chǎn)品流向市場。“如果汽車零部件企業(yè)可以自主供貨，我們可以為市場提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，價格遠遠低于4S店價格，并將略高于給主機廠配套價格。這無論對消費者還是汽配企業(yè)來講，都是好消息。”汽車零部件企業(yè)負責人錢總認為。
錢總介紹，他有一輛寶馬汽車，去4S店換一臺壓縮機需要4000多元，過了保修期，去維修店換，才需要幾百元。他說：“我做這一行業(yè)，知道大部分維修店產(chǎn)品質(zhì)量完全過關。”
與錢總有同樣經(jīng)歷的還有另外一家零部件企業(yè)銷售部的邱總，他的賽歐汽車需要換制動部件，去4S店換需要幾百元。雖然企業(yè)生產(chǎn)制動產(chǎn)品但卻無該型 號，邱總請他所在公司的銷售人員找同行購買該產(chǎn)品，結果銷售人員也購買不到。最后，只好去修理廠花幾十元換了一個。“整車廠對零部件渠道管控如此嚴格，這對消費者太不利了，真希望這一政策盡快出臺。”邱總感嘆。
■有知識產(chǎn)權也被“限售”
整車廠不得限制零部件企業(yè)自主銷售汽配產(chǎn)品涉及到了知識產(chǎn)權問題。有企業(yè)認為，在給OEM供貨中，一些整車企業(yè)拿著圖紙找零部件企業(yè)供貨，汽車廠商擁有汽配件的知識產(chǎn)權，任由汽配企業(yè)銷售不合適。
一家車橋企業(yè)負責人說：“我們的產(chǎn)品是由整車廠提供圖紙，如果放開，我們非常樂意，但整車廠一定不會同意。即便銷往售后的產(chǎn)品不打上該主機廠商標，細究起來依然是他們的知識產(chǎn)權產(chǎn)品。”
中國汽車技術研究中心政策研究室主任黃永和等專家提議，這種情況下，可以由主機廠與零部件企業(yè)協(xié)商以一定比例共享利潤，或者由零部件企業(yè)拿出一部分費用給整車廠，以充當知識產(chǎn)權購買費用。
然而，更多擁有自主知識產(chǎn)權的企業(yè)則對限制銷售條款提出嚴重質(zhì)疑。“整車廠為何不允許汽配企業(yè)自主銷售產(chǎn)品？”對此邱總一直不服，“在產(chǎn)品開發(fā)過程中，整車企業(yè)一直沒有給我們提供過技術支持，企業(yè)擁有完全自主知識產(chǎn)權，就該由我們自己決定把配件賣給誰。”
邱總認為，知識產(chǎn)權決定汽配產(chǎn)品支配權。在這種情況下，整車廠不但不能限制零部件企業(yè)自主銷售產(chǎn)品的權利，也不能從企業(yè)手中平分利潤或索取專利費用。畢竟，配套過程中，整車廠僅僅為零部件企業(yè)提出產(chǎn)品標準和要求，這些與知識產(chǎn)權無關。“整車廠就是強勢，欺壓汽配企業(yè)。”邱總說。“個別企業(yè)還限制供應商在產(chǎn)品上標注企業(yè)標識，一些讓供應商在產(chǎn)品上打上主機廠標識或者在零部件產(chǎn)品上標注字母代替標識。”提起這一點，張總非常不滿。他認為這其實抹殺了消費者的知情權和選擇權。他說：“消費者沒有知情權，在維修中為了踏實，只能選擇去價格昂貴的4S店，然而，即便去4S店，他們也不知道用的究竟是哪家零部件企業(yè)的哪款產(chǎn)品。同時，對于零部件企業(yè)來說，自主知識產(chǎn)權的東西當然有權利打上自己的標識，讓消費者、讓市場知道自己的品牌。”
