在新能源汽車(chē)發(fā)展的道路上，中國(guó)做出了選擇。在國(guó)際汽車(chē)市場(chǎng)，也唯有中國(guó)做出了這樣的選擇。電動(dòng)汽車(chē)成為中國(guó)在新能源發(fā)展路上的重點(diǎn)。受此影響，中國(guó)國(guó)內(nèi)的整車(chē)制造商都在向這一政策靠攏。為達(dá)成此一目的，與中國(guó)的國(guó)家政策站成一隊(duì)，部分整車(chē)制造商不計(jì)代價(jià)，或者說(shuō)不擇手段。由此開(kāi)始，中國(guó)在新能源汽車(chē)的熱潮漸成躍進(jìn)之勢(shì)。
大凡在中國(guó)的整車(chē)制造商都會(huì)明白，中國(guó)將電動(dòng)汽車(chē)作為未來(lái)目標(biāo)，如果他們沒(méi)有跟上這一步伐會(huì)有什么樣的后果。他們損失的或許不僅僅是少賣(mài)出多少產(chǎn)品。那么，他們會(huì)損失什么？其實(shí)，這并沒(méi)有明確的規(guī)則加以說(shuō)明。為能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，大可回到北京車(chē)展的展臺(tái)。在這個(gè)中國(guó)汽車(chē)重要的秀場(chǎng)，數(shù)家中國(guó)本土的整車(chē)制造商為了能展出新能源汽車(chē)挖空心思。他們的共同特點(diǎn)是，在展臺(tái)上展出了自己的新能源作品，只是這些新能源展車(chē)被與參觀者隔離開(kāi)來(lái)。這樣的做法本無(wú)可否非，但問(wèn)題是，這些作品是贗品。被與參觀者隔離開(kāi)來(lái)是為防止參觀者能識(shí)破此計(jì)。
或許，這只能成為北京車(chē)展的花邊信息。但于中國(guó)雄心勃勃的新能源汽車(chē)發(fā)展計(jì)劃而言，這樣的做法居然大有市場(chǎng)。在對(duì)外說(shuō)法上，新能源汽車(chē)被與概念車(chē)聯(lián)系在一起，概念車(chē)何日能量產(chǎn)難測(cè)，因之新能源汽車(chē)也可以套用同樣的邏輯。對(duì)這些廠家而言，展示的所帶來(lái)的直接或間接受益，要遠(yuǎn)大于其自身的實(shí)力。這樣的廠家，并不在少數(shù)。他們生產(chǎn)了同時(shí)仍在生產(chǎn)著中國(guó)新能源汽車(chē)的泡沫。
在這樣的背景下來(lái)閱讀中國(guó)新能源汽車(chē)，或者說(shuō)電動(dòng)汽車(chē)，只能有一種結(jié)論，或者說(shuō)沒(méi)有結(jié)論。此說(shuō)的意思是，中國(guó)的新能源汽車(chē)或者說(shuō)電動(dòng)汽車(chē)，就在這樣的現(xiàn)實(shí)中意欲代表中國(guó)汽車(chē)崛起，使中國(guó)汽車(chē)能在技術(shù)上有新的突破。
就在中國(guó)為電動(dòng)汽車(chē)奔忙的時(shí)候，中國(guó)依然沒(méi)有為電動(dòng)車(chē)汽車(chē)發(fā)展的各項(xiàng)政策制定出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。那么，究竟誰(shuí)能成為這項(xiàng)政策的受益者？為能成為受益者，各整車(chē)制造商必然要展開(kāi)新的博弈。近日，有關(guān)大眾汽車(chē)與日產(chǎn)汽車(chē)就電動(dòng)車(chē)在華發(fā)展的策略成為業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。就在這兩家整車(chē)制造商各自打算時(shí)，中國(guó)專(zhuān)家居然給出了博采眾長(zhǎng)的說(shuō)法。
我更愿意將所謂的博采眾長(zhǎng)理解為中國(guó)慣用的“鷸蚌相爭(zhēng)”之計(jì)。這樣的思維不能為中國(guó)電動(dòng)車(chē)的發(fā)展提供有益的思路。它很容易走上新的技術(shù)換市場(chǎng)的舊路――讓出市場(chǎng)無(wú)法換來(lái)技術(shù)。的確，合資發(fā)展為中國(guó)汽車(chē)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇，但是當(dāng)中國(guó)的整車(chē)制造商更重市場(chǎng)而不重技術(shù)時(shí)，在無(wú)形中扭曲了這一政策。電動(dòng)車(chē)汽車(chē)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，也面臨這樣的危險(xiǎn)。
在中國(guó)著力發(fā)展電動(dòng)車(chē)汽車(chē)之初，居然喪失了制定電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展的根本性標(biāo)準(zhǔn)。這只能說(shuō)明，中國(guó)發(fā)展電動(dòng)車(chē)汽車(chē)是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)制定基礎(chǔ)的。而中國(guó)式政策的本身具有極大的隱形利益，所以導(dǎo)致諸多的整車(chē)制造商只能將眼前利益置于首位，不得不放棄整個(gè)行業(yè)的積累。對(duì)于中國(guó)電動(dòng)車(chē)發(fā)展而言，這樣的做法是災(zāi)難性的。
石油主宰汽車(chē)已經(jīng)超過(guò)了一個(gè)多世紀(jì)，要改變這樣的現(xiàn)狀，不可能在一夕之間。如果電動(dòng)車(chē)汽車(chē)真的能成為未來(lái)新能源汽車(chē)發(fā)展的重點(diǎn)，那么中國(guó)的政策制定車(chē)應(yīng)該看一部電影《誰(shuí)殺死了電動(dòng)汽車(chē)》。這是一部以通用汽車(chē)為藍(lán)本，談?wù)撾妱?dòng)汽車(chē)商業(yè)化問(wèn)題的電影。它一定可以回答中國(guó)將電動(dòng)車(chē)視為未來(lái)方向的很多難題。
迄今為止，在公開(kāi)信息層面，也僅有日產(chǎn)與雷諾在電動(dòng)車(chē)的層面動(dòng)作較大。當(dāng)然，它還發(fā)展了其他類(lèi)型的新能源汽車(chē)。諸多的整車(chē)制造商都在新能源汽車(chē)發(fā)展的路上進(jìn)行著各種不同的嘗試。鮮有國(guó)家和汽車(chē)制造商把方向唯一化。
中國(guó)成為第一大汽車(chē)市場(chǎng)給這種政策提供了心理優(yōu)勢(shì)，同時(shí)任何產(chǎn)品在中國(guó)都會(huì)有市場(chǎng)，任何官方說(shuō)法都成立，更給消費(fèi)者定了調(diào)。這會(huì)讓中國(guó)電動(dòng)車(chē)有市場(chǎng)，但是否是健康的市場(chǎng)，在國(guó)際上我沒(méi)有找到答案。
世界上能夠成功的道理說(shuō)，政策制定者應(yīng)為行業(yè)的發(fā)展制定正確的政策，這是其存在的理由，他們不能也不應(yīng)該被整車(chē)制造商綁架。整車(chē)制定者與商業(yè)公司之間有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然，這也能有例外。
